基于增强法律的可遵守性，建议以概括加列举的方式规定公序良俗的内涵。

[56]罗森认为，应当区分两种关于个人的信息，一种是碎片化和肤浅化的个人信息，另一种则是只能为一些朋友、爱人或家人所获知的具有复杂性的真实知识。如果将信息视为他人言论自由对象，那么第三方对于个人信息的收集与使用从原则上来说就应当是自由的，不受个体对于自身信息权利控制的限制。

其次，公民个体所拥有的控制性信息权利将受到更大地挑战。[17]APEC的《框架》规定对个人信息的收集应当准确、完整并且及时更新。[76]关于平衡数据流通与信息主体权利保护之间的关系，参见王利明：数据共享与个人信息保护，《现代法学》2019年第1期，第45—57页。前者为我们揭示了个人信息的个体属性。我们已经看到，在收集个人信息时，自动驾驶等场景就不太可能赋予个体以选择权。

而且，隐私权理论的提出者布兰代斯(Louis Brandeis)本身就是言论自由理论的开创者之一，[3]从言论的角度思考个人信息，可以帮助我们更为深刻地理解个人信息保护问题。[22] 非官员甚至非公众人物的个人信息也可能因为议题的公共性而受到言论自由条款的保护。而戒严最大的特征就是维护治安，即由军队出面维持社会秩序。

二是为提高紧急行政权的运用效能，应当更多地应用简易程序和特别程序。除被占领土的普通法院经同意继续存在和执行法律外，审判权由军事法庭或军事裁判庭根据占领军的军事当局所确立的规则行使。[4]在20世纪以前，戒严通常是在宪法中原则授权的。我国目前尚未制定紧急状态基本法，在各种特别紧急状态法尚不完备的时候，一旦遇到尚未制定特别紧急状态法的领域发生紧急状态，就会出现无法可依的局面。

二是在法律中对政府和行政机关的紧急裁量权的行使的条件作出概括要求。如建立全国或地方应急处理机构和相应的专业机构。

其次，这是利益权衡的必然选择。（八）规范紧急自由裁量权，以防止紧急自由裁量权的滥用 无论如何，法律不可能对所有紧急行政权的适用条件、程序作出细致周密的规定。法国戒严法规定，戒严令宣布后，行政当局维持秩序和治安权力全部移交军事当局。七是对违反紧急状态时期所颁布的法令及其他相关违法行为的制裁权。

这些具体措施可能涉及所有具体行政行为的运用，但主要有以下几类： 一是有针对性地建立机构和相应的制度。二是对宣布紧急状态的同意权。但是，在相关的国际组织被个别超级大国操纵的时候，或者在国际组织本身的法治化尚有疑问的时候，要防止有人借机干涉主权国家的内政。在紧急状态中，社会关系具有高度的复杂性、频繁的变动性，需要行政机关具有高度的机动性、灵活性、权变性，难以由法律加以规范。

紧急状态的发生，使人类的生命健康和财产面临严重威胁，使正常的社会秩序受到破坏，使国家的法律和公共政策不能有效地贯彻实施，甚至使国家的政权具有被颠覆的危险。但其内容不得和本宪法的规定相抵触。

但是，为了防止裁量权的滥用，必须对紧急状态下的行政自由裁量权加以规范。紧急行政权力的合理性可以从以下几个方面加以认识。

特别紧急状态法对具体规范紧急行政权的具体运作，更具有针对性和可操作性。本文在广义上使用这一概念。（一）同意、宣布、公告、延长紧急状态权 一是宣布紧急状态，塞浦路斯宪法第183条规定：如果遇到战争或其他威胁本共和国或其任何地区生存的公开危险，部长会议有权就此通过决议，宣布紧急状态。如巴基斯坦宪法第232条第2款规定：在宣布紧急状态期间，联邦行政权应包括就各省行政权的行使方式向各该省发布指示联邦政府得以命令宣布由联邦政府直接行使或指示省督代表联邦政府行使该省省政府的全部或者任一职权，以及除省议会以外，该省的任何机构或当局所拥有或行使的全部或任一权力，并且制定联邦政府认为对实施公告的规定所必要的或需要的附带后续规定，包括全部或部分暂停施行宪法有关该省任何机构或当局任何规定的规定。前苏联宪法规定，戒严的宣布权属于苏联最高苏维埃主席团。[13] （四）依法或依职权采取具体应对措施权 在某种具体的紧急状态中，或者在实施某种宏观措施中，都不能不涉及具体行政手段或具体行政措施的运用。

六是赋予司法机关对某些措施的审查批准权。在紧急状态下，用紧急行政权限制个人某些权利，是维护公共利益所必需的手段，就如同遇难的船舶为了防止船舶下沉需要抛弃船舶上的货物一样。

在这种状态下，政府和有关机构行使紧急行政权就有了明确的法律依据。为了统一认识，减少紧急状态确认的随意性，增加宣告的权威性、认同感，紧急状态的确认主体必须是法定的权威机关。

也有的国家法律只对公民的部分基本权利做出限制。二是时间的急迫性，即危险已成现实或迫在眉睫。

一是抽象地规定公民享有抵抗权。如果有权批准或确认紧急状态的国家机关闭会或个人不在岗，可由其他国家机关代为确认，但事后须得到有权机关的认可或追认。五是加入国际公约，将紧急状态纳入国际公约的调整范围。（2）制定专门的戒严法，如韩国在1981年4月17日公布了戒严法，该法共14条，对戒严种类、条件、期限和戒严司令官的权限做了较为详细的规定。

如马来西亚宪法第149条规定，在实施紧急状态期间，公民的人身自由、禁止驱逐出境和迁徙自由、言论结社集会自由、财产权利等应受到限制。一是由立法机关或国家元首确认或宣布紧急状态。

阿拉伯也门宪法第90条规定：共和国委员会主席在征得共和国委员会、内阁和协商会议同意后，得宣布国家进入战争或紧急状态，接受停战或媾和。[9]在不同的国家，军事管制同戒严之间的关系不尽相同。

四是对紧急裁量权的行使进行事后的合理性评价或审查。倘提起上诉，最高行政法院应在上诉三个月内作出裁决，如果上述法院没有在规定的期限内作出裁决，对诉愿者采取的紧急处置措施停止执行。

紧急行政权的违法或过度行使，也必然挤压国民的基本权利。但政府如果随意宣告紧急状态，又会使国民的权利受到不应有的限制。如《公民及政治权利国际公约》《欧洲人权公约》《巴黎最低标准》《国际劳动公约》等都涉及紧急状态的内容，都对紧急行政权做出了相应的规范。个人生活和家庭生活得到尊重。

这些基本权利包括：生命权，人道待遇（指任何人不得被施以酷刑，或遭受非人道或侮辱的待遇)，不受奴役的自由，不受有追溯力法律的约葬，法律人格的权利，思想、信念和宗教的自由。军事管制以军事当局有效接管国家政权为目的，只要用非军事应对措施能解决问题，就可以不采用军事手段。

有的国家法律规定，限制的范围应包括公民的各项基本权利。二是采用戒严以下的手段无法消除紧急状态，维持或恢复宪法和法律秩序。

20世纪以来，用专门立法的形式来规定戒严事项成为一种趋势。在宣布戒严状态或停止施行人身保护令特权的48小时内，总统应亲自或书面报告国会。